El Belén del Ayuntamiento, o la derrota de la Constitución y la ciudadanía frente a la religión...

Transcribo la intervención en el Pleno del Ayuntamiento de Almansa del dia 29 de Diciembre de 2009.

Buenas tardes.

Intervengo en este turno dedicado a la ciudadanía para hacer un ruego a los responsables municipales de parte de las Juventudes Socialistas de Almansa.

Nos hallamos en el espacio más importante de un municipio, y asistimos al acto básico y principal de una institución democrática, el Pleno del Ayuntamiento.

La sesión plenaria, como digo, es el acto más sagrado que otorga la Constitución para el gobierno de una ciudad, y, como dice nuestra Constitución de 1978, el Estado se define como aconfesional.

Es por ello que no comprendemos la colocación de un símbolo religioso como esta representación de la Natividad, una indudable muestra de la religión católica en un lugar donde sólo la democracia, sin doctrinas religiosas de ningún tipo, debería estar representada.

Así pues, asistimos a una clara vulneración de los valores esenciales de la Constitución, la libertad religiosa, y la SEPARACIÓN DE LA IGLESIA Y EL ESTADO, como norma fundamental de la convivencia.

No estamos en contra del Belén, ni en contra de la Iglesia ni de la religión, sino de la intrusión de la religión en el Estado, y de que el Belén, como símbolo religioso, se ponga, como podemos comprobar, simbólicamente entre el pueblo, nosotros, y el Estado, ustedes.

Rechazamos, por ello, que la Iglesia o la tradición de determinada religión entre dentro del salón de plenos de un Ayuntamiento, porque además, señores concejales, estamos asistiendo a un grave perjuicio del derecho de todos los almanseños a asistir al Pleno con comodidad, si así lo desean.

Podemos comprobar lo inadecuado que es para el alojamiento del público y la prensa, y lo mermada que queda la capacidad del salón.

Ya el año pasado se colocó este Belén, y no dudamos de la bondad del gobierno local de dar una oportunidad de colocarlo a su propietaria, pero bien sabemos que existen multitud de espacios donde hacerlo, sin que tenga que ser en este salón de Plenos.

Cierto es que las estatuas, ni se quejan, ni opinan, ni critican, como hace el publico cuyo espacio ocupa el Belén, algo que, sin duda, deben agradecer los responsables municipales. Mejor estatuillas que público, aunque sea un mes al año.

Por todo ello, rogamos en la forma, y exigimos en el fondo, que se cumpla la Constitución , y que el año próximo se varíe la situación de éste Belén para no agredir ni a los ciudadanos interesados en venir al Pleno, ni las sensibilidades de los que pensamos que la religión ha de estar fuera de las Instituciones democráticas.

Muchas gracias

Puertas Abiertas en el Congreso de los Diputados

Un año mas, los leones han dejado entrar a España en el Congreso de los Diputados.
Es curioso que lo diga de ésta forma, ya que, en teoría, los diputados son España, porque son su más fiel representación democrática, pero en estos momentos de crisis ideológica y política, España se separa de sus representantes, y da más valor a las inmensas colas que se agolpan desde la madrugada para pasar al Palacio de los Leones.

Como cada año, coincidiendo con el puente de la Constitución, las jornadas de puertas abiertas del Palacio del Congreso han hecho accesible el edificio más importante de España, por su valor simbólico sin duda.
Éste año yo he estado allí.

10 años he esperado para poder observar el reloj astronómico, el original de nuestra Carta Magna, los tapices, los pasos perdidos, los escaños.
Un edificio que, como he dicho, quizás sea el más importante de España en cuanto a simbolismo, pero que también guarda un lugar privilegiado para mí, tanto por su valor histórico, como arquitectónico.

Desde las 7:20 de la mañana en la cola, en la fachada posterior, y ya sentía el cosquilleo de la ilusión. Vislumbraba la biblioteca de dos plantas por un sutil descuido de las cortinas, y veía allí la colección de libros que solo unos privilegiados pueden hojear.

A las 9 de la mañana, por una decisión del Presidente Bono nos dejaron pasar.
Seguridad. Es la palabra que lo impregnaba todo. Controles, maquinas, policías nacionales… un rosario de medidas para evitar problemas, y después, algo mucho más dulce: chocolate caliente y caldo (por orden del de Salobre) para dar la bienvenida a la casa de todos, la casa de España.

Y comienza la visita. Entrar por la puerta de los diputados, ver los tapices y las alfombras, las salas y las mesas, los cuadros, los espejos y las lámparas, tantas veces vistas en televisión, hace que pienses que realmente no estas allí, que es una ilusión de la memoria.
Pero si, allí estas, y no es un recorrido virtual, que te obliga a andar. Me paro, miro, remiro y vuelvo a mirar. Doy pasos atrás y adelante, no me lo creo. “Madre mía, no me lo puedo creer”, es la frase que más repetí en toda la mañana.

Y de repente, el Hemiciclo. Se me corta la respiración al mirar para arriba. No veo los famosos disparos, no me alcanza la vista, da igual, resuenan en mi cabeza. Como los debates sobre guerra y paz, los discursos de investidura, las mociones, las votaciones, las sesiones de control, el “mire usted” y el “por consiguiente”, el “manda huevos” y “las fuerzas de la naturaleza”, el “váyase”, y el “señor presidente, señorías”.

Parece tan pequeño, pero a la vez tan grande. El banco azul, las bancadas granates, huérfanas de sus inquilinos por 4 años, que huyen de las puertas abiertas.
Hoy hay un hemiciclo del pueblo.

En el centro, el omnipresente Bono concede una entrevista a la radio pública. Nos sentamos y escuchamos, pero, ante todo siento el lugar con una fuerza descomunal.

El atril, la presidencia, los sillones reales, la palabra.
Me viene una imagen, las Cortes Franquistas, donde ahora se sienta el pueblo se sentaron militares, obispos, falangistas. La vergüenza de un edificio, malogrado hasta la médula, pero ya no es así, hoy diferente.

Sentado en el escaño de Guerra me trago la entrevista, y, terminada, consigo el trofeo, una fotografía en el escaño del Presidente del Gobierno, otra novedad por cortesía del paisano Bono.

Me pregunto cómo verá Zapatero el país desde éste escaño todos los miércoles. Es, según pude comprobar, una posición perfecta para dominar el hemiciclo, a toda la oposición, y a la tribuna. Visión perfecta pero, ¿audición perfecta? Por el bien de España esperemos que si.

Toca irse, ha sido una experiencia electrizante. Continúa la visita por las distintas dependencias. Después salimos y nos encontramos con Madrid a las 10:30 de la mañana, bullicioso, atareado, secuestrado.

Ése día colmé una de mis aspiraciones máximas en Madrid: visitar el Congreso de los Diputados.
Visto vacío, ahora toca verlo en su normalidad, como público. Otro día será, por ahora, ya estoy tranquilo, y feliz.

Un saludo y muchas gracias por leerme.

Fiebre

Tengo la temperatura alta, me duele la cabeza y estoy resfriado. Por suerte, dice el medico que no tengo la gripe, pero tengo que descansar lo máximo posible.

Cuando te pasa algo, te solidarizas con los compañeros de fatiga, y en este caso, la relación me resulta más que oportuna.
Y es que yo no soy el único que padece fiebre.
La política también esta febril, y, como a mi me pasa, esperemos que no tenga la gripe.

Febril porque, a raíz de la liberación del pesquero Alakrana, la temperatura de la política española ha subido a 40ºC.
El responsable es el virus del Partido Popular, que con su táctica de tierra quemada, prefiere que el paciente muera antes que verlo sano y con compañías socialistas.

La actitud ominosa del PP en la sesión de control al gobierno de hoy, miércoles, prueba que el gran virus de la política española se extiende, acompañado de otros agentes patógenos, como los payasos y los bufones que rodean la corte de la derecha española, sembrando dudas sobre una gestión dificilísima de una crisis diplomática que ellos no hubieran solucionado de una manera muy diferente.

Algo a lo que nos tienen acostumbrados, como siempre, en el uso del dolor de las familias contra el Gobierno.

Afortunadamente, antes que se convierta en gripe, mortal para el sistema, podemos aplacar al virus mediante los medicamentos más efectivos: la lectura, la razón y la decencia, que, si los aplicamos bien, podran hacer huir a los que, con su actitud, desprestigian una política necesaria y positiva.

Un saludo

Desvaríos desde el pozo

Cualquiera que lea las últimas entradas de éste blog podria pensar que el título está equivocado, que ésto no es sino un pelotón de fusilamiento ideológico, o que tengo puesto el traje de pesimista y no me lo quito ni para sonreir.

Puedo prometer y prometo que no es premeditado. Todo el mundo sufre ciclos: los optimistas son los que mejor sabor de boca dejan, pero los pesimistas son los que te marcan de verdad, los que esculpen la personalidad más profunda y los que te sirven realmente para forjar una memoria crítica que, a fuerza de las cinceladas de la vida dejan grabada la historia ideológica de cada uno.

Y últimamente esculpir es lo que no paro de hacer. Sufro, y los más allegados lo perciben, una verdadera crisis de ilusión política, alimentada por el frío antológico que, desde siempre se ha dicho, hace en la oposición, y por esa sensación de lentitud e inactividad de las horas más bajas de mi visión de la política almanseña.

Un ayuntamiento que no acaba de demostrar su completa ineptitud, que trasviste su mala gestión en cambios y más cambios de concejales, de alcaldes, que dificultan la actividad de nuestros compañeros del grupo municipal Socialista hasta el punto de estar de “días de gracia” la mitad de la legislatura.

Un PP que está fuera de control, pero que lo aparenta muy bien, los Independientes, esos chupa-sangre, o mejor dicho, anti-políticos fraudulentos que se mueven más por el interés de un solo hombre que por el de la ciudadanía.

Un ayuntamiento kafkiano, donde el buen ambiente es una quimera, un imposible que lleva sin aparecer más de 2 largos años.

Es tal la desazón que produce en mi esa situación, que miro con ansiedad en mi partido, y percibo una calma que me mata la ilusión.
No os culpo, compañeros, pero yo siento una impotencia de la que vosotros estáis curados, por experiencia, por el tiempo, y que a mi me duele.

Me falta algo. Me falta una referencia, me falta la ilusión de pensar que podemos machacarles. La única certeza que tengo es que todos tenemos ganas de cambiar esto, pero cada uno lo vemos de una forma, o mejor dicho, yo lo veo de otra forma distinta al resto, y eso me hace caer en un abismo de desgana.

Espero el día en que todo empiece a moverse, en que haya arengas, y que pasemos a la acción. Creo que ése día está cerca, y es lo único que me saca del pozo, y espero poder ayudar cuando llegue el momento.

Porque estamos en el mismo barco, todos, y si hay que, como se dice, arrimar el hombro, no voy a dudar, y si hay que mojarse hasta la cintura, allí vamos a estar, o al menos eso espero.

Mientras tanto, sigo en el pozo, esperando…

Un saludo, y gracias por leerme.

Y tras la critica...

Si en la última entrada transcribía un texto de Rodríguez Ibarra que reflejaba la desazón que me invade, usaré mi propia pluma para analizar los retos que nos aguardan.

El monstruo se llama crisis, y nadie le ha invitado, al menos conscientemente. Es él, que fue convidado de piedra, siempre presente, inmovil, sigiloso, y frio que, tras años de calor y bienestar, como si de una estatua de hielo se tratase, fundió su caparazón para descubrirse vivo, virulento, y con sed de venganza.

Despertó para tragedia nuestra, y voraz, está haciendo estragos en nuestro mal llamado sistema del bienestar.

Un bienestar falso, que hemos alimentado con falso dinero, falsa seguridad y falsos argumentos durante decenas de años, creyendo, falsamente, que nadie iba a soplar ésta torre de naipes.

Pero el monstruo tocó la estructura, y la tocó muy bien, o mejor dicho, muy mal.

De repente, todo este escenario se desvanece, y los resortes empiezan a saltar, sin tino, con la incredulidad de unos, el pánico de otros, y el estupor de todos, y es cuando salen a la luz todas las mentiras que nos hemos creido durante todo este tiempo.

Porque el libre mercado es ineficaz cuando se trata de proteger, primera mentira que nos creimos porque nos interesaba.

Consecuencia: el libre mercado genera tiburones sin escrúpulos que se alimentan de la carnaza.

Porque el Estado ha de ser ágil para poder resolver los problemas de manera rápida y eficaz, porque si no, muchos sufrirán las consecuencias de su aletargamiento y lentitud, con la subsiguiente pérdida de credibilidad de la Administración.

Porque los extremos son malos SIEMPRE: ni podemos pensar que la unica de vencer al monstruo es continuando con el modelo que lo ha alimentado, ni que la mejor forma es hacer política de subsidios, que acomodan a la población, y eliminan la creatividad y a los emprendedores.

Porque las crisis han de servir para aprender. En el colegio nos decian que hay que poner en crisis un argumento para poder mejorarlo. Ésto significa que a la palabra crisis se le ha de unir la palabra "oportunidad", y ahí ha de estar nuestro Estado, para apoyar y para ayudar a mejorar.

Siempre he mantenido que un pais en el que los chavales tienen como meta ser funcionarios está abocado al fracaso. Recuerda a la Francia pre-revolucionaria, con una maquinaria tan pesada que tuvo que estrellarse para poder volver a alzar el vuelo (torpemente y recayendo de forma múltiple), y ahi es donde hay que mirar.

Puedo seguir divagando sobre un tema que desconozco, pero seria tentar demasiado a la suerte. Solo me limito, como amante de la política, a crear sensibilidad, para que los verdaderos expertos en la materia tengan facilitado su trabajo. Ésa es la labor del político, y siento que hoy no lo estamos haciendo bien..

Un saludo y muchas gracias por leerme.

Nuestra Inquisición particular...

Últimamente me invade una sensación muy agria.

Tengo la sensación de que todo en lo que creo y por lo que trabajo en la política es poco menos que una basura, una ilusión que se desvanece y que nadie se cree, salvo yo. Que todo esto es un maldito negocio en que importan mas las apariencias y las influencias, el poder y la vanidad, que lo que realmente importa, ayudar a construir algo.

Últimamente me presentan al PSOE como todo eso, y el acoso moral es tal que no hago sino temer que pueda llegar a creermelo.

Me crea una sensación de rabia contenida (o sin contener) ver como me critican, me humillan, me denostan y me ridiculizan por ser miembro de éste proyecto, al que atacan de igual forma basandose en argumentos poco menos que irrisorios pero muy permeables, tanto como hipócritas, cuando no son capaces de generar una sola idea para ayudar.

No contentos con ello, me atacan a mi directamente, por ser responsable último de mi organización y no hacer nada para evitarlo.

Perros falderos nos llaman, dependientes de nuestro amo, atados con una cadena, esclavos del partido. Poco han militado, poco han luchado y poco se lo han creido.

Eso si, ellos son lo mejor del mundo, los que mas narices tienen, los que hacen las cosas perfectas y los que ven todo con claridad meridiana. No se dan cuenta de que están ciegos por la ira, y eso les impide ver más allá que a cuatro dedos de su cara.

Y ésta gente se considera más socialista que yo, e incluso que Pablo Iglesias, cuando no han sido capaces siquiera de demostrar fortaleza y "cojones" para quedarse a luchar por lo que creen, o lo que creen que creen, y se comparan con los verdaderos Socialistas que han dado su vida.

El odio irracional, la envidia, la venganza y la inconsciencia alientan a los que se comportan así, y es la única inspiración que me queda para seguir luchando contra sus argumentos, sus criticas y sus ataques.

Porque SI, me creo el proyecto SOCIALISTA, confío en mis convicciones y en mis compañeros, y van a hacer falta más que cuatro egocentristas y subidos de tono para desalojar mis ideas de la cabeza.

Ahora y en el futuro, seguiré creyendo, trabajando y partiendome la cara con quien sea necesario, porque sólo asi, siempre de forma pacifica, se pueden cambiar las cosas para demostrarle a nuestra particular Inquisición quien tiene de verdad "cojones".

Un saludo, y gracias por leerme.

El AVE, o el dia de la marmota...

Sigue, sigue, dura y dura. Y ya estoy harto. Escribo desde donde nunca se deberia escribir, si bien, el modo en que más expresivas son las opiniones: la ira.

Ira es la que me recorre el cuerpo por lo que acabo de presenciar en la Television Almanseña, donde se ha vivido otro debate mas, funesto y abroncado, repetitivo y agresivo, sobre el eterno tema del AVE a su paso por Almansa.

Personajes singulares los protagonistas, sin duda, que interpretaron su papel de forma precisa y milimétrica:

El Partido Popular, y los Independientes, que forman la corporación municipal, ausentes, como sus medidas para solucionar el embrollo.

Metidos en el caparazón, quien sabe si aterrados por las declaraciones incongruentes y estupidas de nuestr ilustrísimo alcalde-presidente de hace dos dias.

No dan la cara, nunca lo han hecho, y nunca lo harán. Qué mal debieron sentarle los resultados de las elecciones europeas en Almansa... o que mal les ha sentado la gachamiga de la farsa de innauguración de la calle, pagada por el FEIL y por ZAPATERO, y el PSOE, SI, EN LETRAS MAYÚSCULAS.

Sátrapas, hipócritas y aprovechados. Unos adjetivos que les vienen como anillo al dedo.

Por otro lado, la ICA, ése instrumento de acoso y derribo, que ahora más que nunca ha demostrado su función. Acosar y derribar, valga la redundancia, al Partido Socialista Obrero y Español de Almansa, y que muestra su seguidismo rastrero al Ayuntamiento popu-dependiente que les rie la gracia.

Pero esperpéntico es su portavoz, que, en una muestra más de prepotencia y descaro asalta los turnos de palabra lanzando diatribas demagógicas y panfletarias que demuestran una terrible falta de argumentos y principios morales.

Izquierda Unida, la otra convidada de la noche, y que, en manos de su portavoz municipal, aunque sería transferible a su ejecutiva local, navega por un océano desconocido sin brújula, timón ni rumbo, destruyendo uno a uno todas las bases de una izquierda racional y alternativa.

No son seguidistas. Son incongruentes. No saben por donde van, ni les importa. Porque, con argumentos pueriles y estúpidos del tipo de que el AVE es el tren de los ricos, creen que con ello ya cumplen con el cupo de izquierda.

Pero, no contentos con ello, enarbolan la bandera de la democracia cuando afirman que el pueblo ES SOBERANO!!!!!!!!!!!!! Lo sabremos los socialistas almanseños, que hemos gobernado 28 años. El pueblo es totalmente soberano. Y lo ha sido para nunca confiar en IU, para nunca permitir que el PP ganara unas elecciones en Almansa, y lo ha sido para demostrar que seguimos siendo la fuerza más votada de la localidad.

Pero lo más doloroso es la claudicación del periodista que creía refernecia de neutralidad y transparencia.

Él, que, con mano de hierro, quita turnos a quien quiere, y los da a los idem, que permite interrupciones, que opina SIEMPRE del mismo lado, que se escora cada vez más a la derecha, y que comete irresponsabilidades como puños al demonizar a los partidos políticos.

Entre todo ello, un PSOE intentando centrar el debate, respondiendo de actitudes pasadas, con mas o menos fortuna, pero, desgraciadamente, siempre a la defensiva. Porque luchar contra 3 supone una batalla desigual. Porque ya hemos caido. Porque ya nos han derribado, porque ya no somos gobierno.

La sombra del PSOE sigue planeando. Nosotros no sabemos ser oposicion, si, pero es que el resto no sabe ser gobierno. Se comportan como oposición de la oposición, y, si lo nuestro es grave, lo suyo es de delito, porque en ellos está la tarea de gobernar.

Un panorama espinoso, desagradable y desilusionante. Un debate cansino, repetitivo y desesperanzador, donde, a cada paso de la resolución definitiva, los irresponsables se comportan como animales atrapados que usan sus garras más afiladas para hacer daño, sabiendose acabados.

Un debate que esperemos no dure mucho, y en el que, sin duda, perdemos todos.

Un saludo, y gracias por leerme

Otra vez mas...

Volvió a suceder. El fuego ha segado otra vida en Euskadi.

Quizás la bomba estalló bajo el coche en la realidad, y la víctima fué un miembro de la lucha antiterrorista. Pero, simbolicamente, la bomba ha explotado bajo los asientos de todos, y la víctima es Euskadi.

Resulta demoledor oir las palabras del Lehendakari, cerrar los ojos y reflexionar sobre la dura realidad que allí se vive. Sobre las intenciones de los que quieren conseguir con las armas lo que no son capaces de conseguir con las urnas, y ver que no dudan en asesinar.

Qué facil es matar. Que facil es segar vidas.

Pero más demoledores que las palabras de Patxi son las de la viuda del héroe, como se le ha llamado.

Una mujer entera, con voz firme, que está viviendo el peor de su vida, y que habla con la rabia de quien acaba de perder un marido y su escolta son sus hijos, que acaban de perder un padre.

Qué más se puede añadir? Qué podemos hacer, si no reflexionar sobre lo dicho por las víctimas directas de la tragedia?

Me quedo con una frase:

"Lo único que han conseguido es dejar dos huérfanos y una viuda, no van a conseguir nada más porque gracias a Dios hay mucha gente como mi marido y no van a poder con ellos, cada día van a salir más y más"

Ahi queda...

Valoración: crimen... y castigo?

Y sucedió.

Perdimos las Europeas. La gente se abstuvo mayoritariamente. El electorado hizo con Europa lo que los políticos hemos hecho con ella, quizas peor, ya que nosotros nos acordamos de más allá de los Pirineos cada 5 años. Los españoles, hace tiempo que dejaron de acordarse.

Europa no se merecía un castigo asi, ya que el crimen cometido no fue sino intentar existir.

Pero, ¿cómo existe Europa? Con subsidios escandalosos, caminando con paso decidido sobre la desigualdad y la pobreza en el mundo, intentando escalar, a marchas forzadas, en la pirámide de la Economía mundial, caiga quien caiga, se quede quien se quede por el camino.

En este caso, parece que cada vez se quedan más europeos, y, como me he cansado de repetir, es un fracaso que nos incumbe a todos.

Pero, hay algo más. Hemos perdido la oportunidad de darle a Europa el giro necesario, obligatorio, moral, para que dejara de escalar sobre cráneos, y pasara a escalar sobre progreso, modernidad e igualdad.

La socialdemocracia europea está en estado catatónico. Los Partidos Socialistas hemos fracasado estrepitósamente a la hora de movilizar, a la hora de explicar, a la hora de planear la estrategia.

¿Por qué? En éste caso, Europa, víctima de una borrachera descomunal, ha preferido curarse tomando más alcohol, y del duro. Vuelve a mi cabeza la expresión que tanto me gusta. Europa adolece de un claro síndrome de Estocolmo. Gobernada, secuestrada moralmente, por la derecha, e incapaz a deshacerse de ella.

Europa ha votado por las 65 horas. Ha votado por la energía nuclear, y por el liberalismo. Ha abocado al estado a ser la vaca lechera, encerrada en un gran establo, y la ha condenado a dar dinero cuando sea necesario.

Europa ha votado derecha, y los socialdemócratas hemos fracasado.

Ahora sólo queda esperar, esperar a morir, esperar a vivir, esperar una absolución que sólo el tiempo nos dará. Por ser paladines de la igualdad, por defender a capa y espada el estado frente al capital.

Hemos perdido estas elecciones, pero no hemos de perder la esperanza en nuestros ideales.

Ahora se rien con saña. Nos señalan, ridiculizando nuestras teorías económicas. Qué malos son los procesos electorales cuando se ha de exonerar una culpa.

Pero el tiempo dirá quién tenia razon y quien estaba equivocado. El tiempo, y un previsible cambio de ciclo, nos harán resurgir, para denunciar, como siempre.

Y alli estaremos.

Un saludo, y gracias por leerme.

YO ACUSO...

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/06/opinion/15890033.html

Leer el editorial de "El Mundo" del día 6 de Junio de 2009 me llena de absoluta tristeza, pero tambien una rabia que intentaré enfriar ahora.

Tristeza porque me lleva a constatar que los demócratas no solo tenemos que luchar contra la abstención, o contra los antidemócratas. Tenemos tambien como enemigos a algunos que se hacen llamar paladines de la libertad de prensa y de la democracia, y que son los que torpedean el proyecto y las bases de un sistema que tanto ha dado, pese a sus fallos, y que ha permitido el mayor periodo de paz de la historia de la España democrática.

Tras esta perversión de valores se encuentra un ansia de revancha. Les ganamos en 2004, les ganamos en 2008, y no les parece suficiente. Su voracidad es infinita, y su terquedad en no reconocer que ya no son el partido más votado les ciega hasta tal punto que les da igual, como dice Paco Pardo, derribar la casa para quedarse con los escombros.

Es, como ya digo, una estrategia tan vil como peligrosa, ya que conlleva un absoluto deterioro de la calidad de la democracia, y con ello, un rechazo de la mayoria de la población, que responde con la abstención masiva.

Ésta gente cuenta con poderosos aliados. Tienen, como todo ejercito, sus batallones de adeptos, que cacarean el colapso del sistema en manos de la izquierda.

Tienen sus huestes de sacerdotes, que les lavan la conciencia, con complacientes apoyos mutuos. Es una relación especial, sin duda.

Poseen tambien líderes que, aunque fracasados, arengan a luchar contra el avance de la izquierda y de las ideas progresistas, con el grito QUE VIENEN LOS SOCIALISTAS.

Pero sobre todo, cuentan con paladines de la pluma y la palabra, como el director de El Mundo, o pseudoperiodistas, como los de la COPE o INTERECONOMIA, que llevan a casa de todos el mensaje del odio.

Pedro J Ramirez. Ése viejo conocido, dió hace unos dias un paso importantísimo para la historia de éste pais.

Publicó una carta titulada YO ACUSO, emulando a Zola cuando, en Francia, defendió a los Dreyfus de un ataque estatal.

Pero Pedro J no tiene ésta vez esas sanas intenciones. Él busca poner la soga a funcionarios del estado, policía, jueces, investigadores, políticos, vertiendo más conspiración y más mentiras sobre el 11-M, como si la vida le fuera en demostrar la ilegitimidad del Gobierno Socialista.

Es estremecedor leer la carta, y constatar la absoluta temeridad de éste señor, y su chulería al plantear lo que plantea.

Por eso, YO ACUSO: A Pedro J Ramírez, por intentar, con la única finalidad de derribar al gobierno, destruir la imagen democrática de España.

YO ACUSO: Al Partido Popular, de nutrirse de grupos de presión para limitar la libertad de cientos de Españoles, en materia religiosa, en materia moral y en materia laboral.

YO ACUSO: A la Jerarquía Eclesiástica, de seguir intentando llevar de la mano a la sociedad Española cuando su mano está infecta de abusos, hipocresía y maldad.

YO ACUSO: A José María Aznar, por sus insistentes envites contra el Estado y contra la vergüenza, y por su voluntad de revancha tras perder las elecciones.

YO ACUSO: A los que se colocan bajo el sayo de los anteriormente citados, porque éllos son tan responsables como los otros de las tropelías que se cometen.

Y por qué no, YO ACUSO: Al Partido Socialista Obrero Español, por entrar en la estrategia del Partido Popular, y dejar de lado los valores que tanto anhelamos y perseguimos los que formamos parte, orgullosos, de su estructura.

YO ACUSO: Al Presidente del Gobierno, Jose Luis Rodriguez Zapatero, por fallarnos, SI, fallarnos, al hacerle el juego a Mariano Rajoy, porque los que le seguimos vemos con pavor cómo se nos calumnia comparando al PP con el PSOE, ante nuestro absoluto estupor e indignación.

YO ACUSO: A Juan Fernando López Aguilar, candidato INMEJORABLE del PSOE para las europeas, que debería haber hablado SIEMPRE de Europa, en lugar de entrar en el juego de Mayor Oreja. Porque era enternecedor escucharle hablar sobre la realidad Europea, porque motiva con la sola pronunciación de ésta doctrina social, porque podía haber convencido tanto, porque podría haber cambiado la campaña, y porque lo ha dejado escapar.

YO ACUSO: A mi mismo, por no haber sido siquiera capaz de defender a mi partido y a mis ideales ante las lapidarias frases de comparación de los dos partidos.

Un saludo, y gracias por leerme.

Europa: ideología frente a castigo

Castigo.

Ésa palabra es la clave de bóveda del discurso del PP para éstas elecciones Europeas.

Castigo a Zapatero por la crisis, por el aborto, por los homosexuales, por tantas y tantas políticas, buenas o malas, positivas o negativas (casi siempre lo primero) que han hecho de éste gobierno uno de los más admirados en todo el mundo en cuanto a extensión de derechos.

Si, me quito la capa de la objetividad, porque estamos en campaña electoral, porque no pretendo engañar a nadie, y porque ahora nos jugamos mucho mas que unos cuantos escaños en un parlamento a miles de kilometros de distancia.

Vuelvo al castigo. El PP apela al castigo, sin darse cuenta de que su mayor arma es su talón de Aquiles. Su apuesta fèrreea por el castigo es, sin duda, un torpedo a la línea de flotación del proyecto europeísta del principal partido de la oposición, y que revela, si no un antieuropeísmo militante, si una vanalización de Europa hasta llegar al paroxismo.

Cada mochuelo a su olivo, como dicen en mi tierra, o, de forma mas elaborada "der zeit iher kunst", o a cada tiempo su arte.

A cada elección su tema. A cada circunstancia su discurso y a cada pregunta su respuesta.

La pregunta ahora no es si apoyamos a Zapatero o no. La pregunta ahora no es si apoyamos a Barreda o no, y en el caso de los almanseños, la pregunta ahora no es si apoyamos a Fermin Cerdan (alcalde del PP) o no.´

Porque cada uno de ellos tuvo sus elecciones para llegar al sitio que ocupa, bien por mayoria cualificada, en los dos primeros casos, bien por pactos post-electorales, en el tercero.

Podríamos los socialistas almanseños apelar al voto de castigo para cargar contra el PP de nuestra localidad? Si, podriamos, pero entonces nuestra credibilidad se situaría a la altura de ellos, es decir, a la altura del betún.

Porque, pese a que tenemos mil y una razones para castigar a Cerdán, como los impuestos, el despilfarro, la indecencia política, etc, nuestra decencia personal y política nos impide salirnos del contexto de Europa.

Si, Europa se merece unas elecciones basadas en si misma, y no una reválida de los que no fueron capaces de ganar en anteriores comicios. Ni socialistas ni populares.

Y es importante, porque Europa puede derrochar tanta tinta y tanta saliva hasta acabar extenuados.

Porque el debate es Europa, porque las elecciones son Europeas y porque éstas son los comicios más ideológicos que existen en la actualidad.

Estamos a punto de elegir un modelo, como ya se ha dicho. Europa nos resulta antipatica: reformas agrarias adversas, Bolonia, maltrato del 3er mundo, neocolonialismo...

No es, que digamos, un escenario muy agradable para un ciudadano de izquierdas. Pero Europa es asi porque nos la han construido así.

Europa es un experimento de la derecha, un monstruo amorfo y peligroso, que los socialistas tenemos que aprender a moldear y domesticar. Tenemos que aplicarle lo que tan bien tenemos aprendido en España. La conquista del trabajador. Los derechos sociales. El respeto al 3er mundo.

Ésos son los valores que tenemos que defender para Europa, porque ésos son los valores que harán de la Unión no el "cortijo" del neoliberalismo que mira a Washington con admiración, sino en el baluarte de siglos de aprendizaje social y politico de una vieja Europa que tiene mucho que ofrecer y mucho que enseñar a todo el planeta.

Por eso, reconvirtamos Europa. Devolvámosle un brillo y una ilusión que ha quedado manchada por el grafito de los estudiantes, los tomates de los agricultores y la sangre de los paises subdesarrollados.

Imprimámosle una ideología de la que nos sentimos orgullosos, para, juntos, resarcirnos de toda una historia como continente explotador.

Hagamos una Europa envidiable, porque podemos, porque lo queremos, y porque lo merecemos.

Un saludo, y gracias por leerme.

Camps, o la infrapolítica

Y llegó la imputación. ¿Y que vino despues? La continuación de la defensa, de la condición de presunción de inocencia, de marear la perdiz, de engañar, de provocar el vómito.

Ya lo se, no es muy elegante ésta afirmación, pero es aberrante, por otro lado comprobar cómo se puede tener la bajeza democrática de ser imputado y seguir asistiendo al parlamento.

Hoy ha sido un dia triste para los ciudadanos valencianos, y la víctima, a parte de ellos, ha sido la dignidad del cargo de President de la Generalitat Valenciana.

Hoy se ha consumado la imputación a su titular, Francisco Camps, que lleva semanas esquivando un tema tan bochornoso como impropio de una alta institución como la que ostenta.

Dimisión. Es la única salida honorable para el Molt Honorable, que de eso le queda poco.

Pero la dimision, si no hay una culpabilidad manifiesta, es un castigo prematuro, injusto. Eso dicen algunos, los más tibios, o incluso los que conniven con la actitud bochornosa.

Pero es que ahi es donde está la concepción de la política, y la altura de miras. El respeto y la dignidad que uno puede tener hacia un cargo.

El Molt Honorable tiene que ser inmaculado. Lo exige la honra del cargo, lo exige la dignidad del pueblo al que representa, y lo exige la moralidad de quien lo ostenta.

Eso implica que, cuando uno es imputado, ha de abandonar ése cargo, por respeto, ya digo, para luego demostrar que era inocente.

Para así no conducir a un espectáculo bochornoso, que es ver a un Presidente sentado en el banquillo de los acusados, ya que ésa es una de las raices del rechazo ciudadano a la política.

Nada de esto parece entender el señor Camps, que se aferra a su puesto como si le fuera la vida en ello, sollozando y alegando que es inocente.

Que se le juzgue, para demostrarlo, y si lo és, la sola sentencia absolutoria servirá para recomponer su honor.

Pero si no lo es... Si no lo es que caiga sobre el todo el peso de la Ley, y que coloque a cada uno donde se merece.

Nada desdeñable, por otro lado, es la actitud de la ciudadania. Ciegos a costa de no querer ver. Sordos a costa de no querer oir, y mancos a costa de no levantar las manos para pedir justicia.

Camps deberia conocer el rechazo de SU pueblo, y sentirse avergonzado por su actitud. En lugar de ello, cosecha más adulación, e igual desinteres, ambos regalos que no hacen sino ratificar su posición.

Un pueblo fuerte es aquel que hace que el político tenga miedo de cometer fechorias, porque sabe que va a pagar las consecuencias. Pueblo fuerte falta en España en general, y en Valencia en particular, y es ése pueblo el que permitirá que, de una vez por todas, eliminemos esa lacra en la clase política que es la corrupción, el cohecho y la prevaricación.

Un saludo, y muchas gracias por leerme.

Debate sobre el Estado de la Nación

¿Qué es lo que se puede esperar de un debate tan absolutamente mediatizado como es el que hemos podido presenciar hoy?

¿Propuestas? ¿Debate? ¿Broncas? ¿Dardos envenenados? De todo un poco, además de un espectáculo dantesco y que desvirtúa al propio parlamento en su actividad diaria.

Pensareis, ¿que dice este loco?. Pues si. Éste formato de debate me parece más un caramelo a los medios de comunicación, un fracasado intento de acercar la actividad parlamentaria a los ciudadanos, una herramienta mediática de los políticos, que un debate útil para el seno de la cámara en la que se desarrolla.

Quien, como a mi, gusta de escuchar y ver los debates semanales o diarios en comisiones, o el mismo Pleno del Congreso, notarán la diferencia notable que existe entre éstos y el que acabamos de ver, que más se parece a un debate de investidura que a otra cosa.

Y, pese a que debate es, y el debate siempre es bueno, cuando el político en sede parlamentaria se dirige, no a sus interlocutores físicos, sino a los del otro lado de las ondas, convierte el Congreso en una suerte de mitin, de distintos colores, y se degrada a un nivel que dista mucho de la dignidad que merece el lugar donde se desarrolla.

Dicha esta opinión general sobre el formato del debate, me gustaria comentar ahora las características de éste debate en particular.

Obviamente, mi opinión va a ser absolutamente subjetiva, habida cuenta de dónde milito, y cuales son mis ideas, pero no repararé en esfuerzos para intentar acercarme a la objetividad.

El indudable protagonista, el Presidente del Gobierno, ha sido testigo de su soledad. Una soledad construida por propia voluntad, en una parte, y por las circunstancias en otra.

La voluntad hizo que, como se comentó en anteriores entradas, Euskadi fuera la espoleta de una bomba de relojeria en el Congreso de los Diputados. Ha sido un dulce muy dulce, pero con un núcleo amargo, que siempre merecerá la pena, pero que ahora evidencia lo duras que son las decisiones en política.

El PNV ha sido agresivo, venenoso y vengativo. Todo lo que pueda decir es poco habida cuenta de la intervención de Josu Erkoreka, más propia de un niño que de un parlamentario adulto.

El resto de grupos han seguido la línea, si bien la dureza ha ido disminuyendo a lo largo de la sesión, no se si por hastío o porque nos acercabamos a la izquierda (me inclino a lo segundo).

CIU, en el más puro estilo Durán. Sibelino, complaciente y mortal, certero en su ataque y venenoso una vez consumado el picotazo. Todo revestido de un aburrido tono, y la siempre coletilla positiva al principio, como anestesia para lo que viene despues.

ERC, tambien en la línea. Mas abrupta, mas auténtica, Ridao no sorprende.

Vuelvo al Presidente del Gobierno, para posteriormente acabar con su enemigo natural.

Zapatero ha dado la talla. Sinceramente lo creo, y si no, aquí me siento lo suficientemente libre como para expresarme libremente.

Ha sabido establecer una estrategia muy inteligente, como dicen los medios, de giro a la derecha y fogonazos a la izquierda, desconcertando al PP y obligando a Rajoy a redefinir su discurso moderado.

Un éxito, para mi parecer, que no implica que me haya gustado. No. No me gusta éste uso del debate. Me gusta ver a un Presidente fuerte, pero no a un Presidente manipulador.

Algunas de las banderas, o conejos como decian por ahi, que Zapatero ha sacado no son más que medidas de maquillaje, y que poco harán en la economía. Los cheques no son la solución. No lo han sido nunca ni lo seran jamás, y, para una persona socialista, no deberian ser una opción a valorar.

Otras medidas son interesantes. Como las de vivienda, pero me hacen recelar, sinceramente por mi inconsciencia en temas económicos.

Medias mediaticas, titulares, algunas buenas y otras malas. Dirigidas a neutralizar el ataque Popular, y que, por el bien de todos, esperemos tengan un efecto positivo.

Por eso, habiendo criticado al Presidente, expongo ahora mi confianza en que sirvan para algo, y mi más absoluta esperanza en que sea exitosa, por el bien de España y por el bien del socialismo.

Y llegamos al PP. Mariano Rajoy ha tenido un debate francamente ridículo.

Su tono de prepotencia recordaba al más puro estilo Aznar, pero sazonado con unos pellizcos de la ironía con menos gusto que he visto en años en sede parlamentaria.

Y eso que es un hombre al que la ironía sienta muy bien, pero que, esta vez, se ha pasado de la raya, frivolizando de tal forma que llegaba a la pedanteria.

Ni una propuesta concreta. Volvemos al asunto inicial. Las propuestas son para las comisiones. Aqui se debate, se hace retórica, e incluso en éso Rajoy ha sido el alumno con el sobrero de orejas de burro.

Se ha ganado negativos de la bancada socialista debido al insulto directo contínuo que ha lanzado. No hablaba, el odio y la mala sangre brotaban por su garganta con el tono irritante que le caracteriza, y que, en contrapunto a la actitud rígidamente tranquila que Zapatero transmitía, dejaba traslucir una sensación de nerviosismo constante.

Tras esto, y reconociendo que tenemos los políticos que nos merecemos, el debate ha sido una dura ducha de agua fría para el Presidente Zapatero, y también para todos los que depositamos nuestra confianza en él, ayer, hoy, y mañana, ya que hemos constatado que, ante la crisis, todos los grupos intentan colocarse como amantes potencianles, sobrepasando el sentido de Estado, y anteponiendo su infinito afán por ser determinantes.

Como digo, los políticos que nos merecemos.

Un saludo, y gracias por leerme.

Cuba, o el contraste hecho pais

Y volví de Cuba, con la maleta cargada de ron y de experiencias, con pena y motivación, con una lección aprendida: nunca juzgues a la primera.

En un país donde la política es un tabú, y la forma más generalizada de llamar al jefe de Estado es con un leve frotamiento en la barbilla, pensar es todo un riesgo, y los que no atrevemos no solo a pensar, sino a gritar nuestras inquietudes con una seguridad basada en la herencia de años de lucha por las libertades, nos encontramos ante un escenario dificil de abordar.

En todo momento sufrí las miradas censoras de mis compañeros de viaje, que con tan solo la mención de las palabras "comunismo", "socialismo" o "libertad", caían como lobos sobre mi.

Afortunadamente, conseguí franquear la censura, y pude hacerme con una opinión que ahora compartiré, y que es tan personal como dificil de explicar, e incluso de comprender.

Como dice el título, Cuba es un país de contrastes. Contrastan la falta de libertad con el desarrollo de derechos básicos, que muchos paises desearíamos con fuerza.

Tambien sobresale la represión, aunque heredera de la anterior, con que está sometido el pueblo cubano, y, pese a que la libertad es algo irrenunciable en cualquier caso, hemos de juzgar al castrismo en sus justos términos, y no con la mirada ligera de alguien que solo tararea una canción.

Cuba es un caso tan especial que comprenderlo es una entelequia, incluso para los propios cubanos.

Sin duda, el "problema Cubano" reside en factores de muy diversa índole. Política interior, régimen dictatorial, comunismo desfasado... Pero también la política exterior, el embargo, y la propia actitud personal de los cubanos influyen en que se mantenga una situación que no es buena mas que para los que están en la élite del poder.

Los primeros en nombrar son de sobra conocidos. Una política represora, sin representatividad, sin libertad nunca llevan a algo bueno. Pero lo segundo adquiere potencia cuando se constata que la actitud de una potencia como EEUU al mantener el embargo no es nada persuasiva, ni tiene efectos positivos sobre la población.

El tercer elemento, la actitud del pueblo cubano es, sin duda, el asunto más delicado, y el más personal.

La libertad no te la regalan, te la ganas. Bajo esa premisa, tan sabida por los europeos, nace lo que deberia ser el futuro del pueblo cubano, como lo fue del español cuando nos vimos en una situación similar (solo en la forma, ya que el fondo era tremendamente distinto).

Castro tiene detractores. Muchos. La pregunta es, quién se atreve a dar la cara? Quien se atreve a arriesgar su vida, su libertad, su familia, por ganar la democracia?

Casos de ese tipo conocemos en España muchos. ¿Cuanta gente se manifestó en las universidades madrileñas en los años 70, actos que ni nosotros nos atreveriamos a hacer ahora?

¿Cuantos trabajadores estaban afiliados a los sindicatos ilegales en esos años, aun sabiendo que podian ser encarcelados y ejecutados por ello?

¿Quienes formaban el PSOE, el PC, los partidos republicanos, sabiendo que se jugaban la vida?

Franco murió en la cama, si, pero bajo esa apariencia de haberlo dejado todo bien atado, habia una verdadera avidez de democracia y de libertad, el último error del dictador, que redundaría en beneficio del pueblo español.

He ahi la gran diferencia con Cuba. La gente se queja, pero ¿actúa?. Un país con una clase media inexistente, con poder económico nulo, no puede esperar a que se muera su dictador para que le regalen el cambio. Tiene que poner cada uno su grano de arena, creerse ese cambio y luchar por él, porque sólo asi llegarán a tener poder.

Es entonces cuando me siento apenado. Porque la historia es sabia, y no estamos ante un caso nuevo. ¿Alguien recuerda la URSS?

Cuba corre peligro de convertirse en un nuevo fracaso, como fue Rusia, que pasó de un comunismo férreo, distitno al chino, a un capitalismo sin ley.

De gobernantes corruptos comunistas, a gobernantes corruptos capitalistas. Y si algo sabemos en el mundo capitalista es que los derechos se esfuman como el dinero en bolsa, si no se atan bien.

Ahora Cuba goza de una serie de derechos irrenunciables, como irrenunciable tiene que ser la disposicion de sus habitantes a mantenerlos, cambie lo que cambie, pase lo que pase.

Si no, corremos el peligro de que quien pierda, como siempre, sea ese pueblo, que caerá, como los rusos, en una depresión aún mayor que la que viven ahora, y donde la palabra democracia quedará tan embarrada que tardarán décadas en volver a creer, si es que éso pasa.

El castrismo tiene los dias contados. Pero está en la mano del pueblo cubano decidir si quieren ir hacia Yeltsin o hacia Suarez, si quieren un hoyo o una democracia.

Sin duda, nosotros seremos testigos, pero solo éso, testigos, ya que si algo nos dice la historia, es que nadie se salva si no quiere hacerlo.

Un saludo, y gracias por leerme.

Aznar, o las recetas de un mal cocinero.

Habla el autor del milagro. ¡Si, el milagro, el milagro Español!, y lo hace con una autoridad que no le corersponde, y con una frivolidad que resulta pasmosa.

Nos habla de flexibilizar el mercado de trabajo, eliminar subsidios. Vamos, una máscara mal construida de derribar el "estado del bienestar", los pilares del estado social, cuando no se da cuenta de que el edificio en ruinas es el sistema del libre mercado salvaje.

Salimos de la crisis en los 90, si, pero cabe preguntarnos, ¿a que precio?. Decretazos, burbuja inmobiliaria, inflacción... éstas son las consecuencias del milagro Español de Rato y Aznar, y éstas son las causas del "Crack de 2008".

Quien siembra vientos recoge tempestades, dicen por ahi, el problema es que en este caso, quien sembró vientos perdió unas elecciones, y las tempestades las recoge quien no hizo otra cosa que abonar el terreno.

Si, Zapatero tiene responsabilidad en lo que pasa. No seamos hipócritas. Pero su responsabilidad responde a no haber introducido reformas en ése sistema tan viciado, en haber remado a favor, y haber mantenido en sus manos la patata caliente de la burbuja inmobiliaria.

Y estalló. Y se llevó por delante la credibilidad de Solbes.

La pregunta es, ¿ahora que? ¿cómo salir de esta? ¿qué debemos hacer?.

¿La respuesta? Poner en práctica lo más sagrado de nuestra ideologia. Usar nuestra responsabilidad como partido en el poder para asegurarnos de que los más debiles no caen presa de este monstruo del paro, y que, si cayeran, como de hecho está pasando, sepan que tienen detrás al Estado Español, garante de sus derechos.

Por eso el ex-presidente Aznar, cuyo título aterra hasta al más valiente, fiel a sus teorias neo-liberales y anti-sociales, sólo propugna un enorme paso atrás en la historia de España. Un paso a la época en que el trabajador era un ser anónimo, sin derechos y sin prestaciones, cuando la sociedad caciquil podia hacer y deshacer en el mercado de trabajo lo que más conviniera a sus intereses, y donde el socialismo no era sino una ilusión en la mente de muchos.

No estamos en ésa época, y lo hemos de demostrar, por eso, ante las aberraciones, hechos, y ante la ideologia, respondamos con ideologia. Ni un paso atrás en la reivindicación de derechos, o el fantasma del pasado comerá terreno a lo que tantos hombres y tantas mujeres conquistaron con el sacrificio de su vida y el derrame de su sangre.

Ahora toca ser más socialista que nunca, y recordar lo que significa todo el ideario de nuestro partido, que, como ya se ha dicho alguna vez, no es solo un partido, sino una forma de ver la vida.

Un saludo y muchas gracias por leerme.

Un soplo de esperanza...

Hoy, o mejor dicho, la noche del 17 de Abril de 2009, he encontrado un lugar para la esperanza. Algo ha pasado en la Asamblea del PSOE de Almansa en ésta fecha. Algo ha recorrido el espinazo de todos los que congregados estábamos, y nos ha dejado fulminados, mirandonos unos a los otros sin saber como responder ante una situación que, si bien ansiabamos con fuerza, veiamos tan inmaterial como siempre.

Pero ha pasado, y os direis, ¿que ha pasado? Pues bien. En ésta noche ha habido debate político en una Asamblea de un partido político.

Que desilusión, direis, que estafa, pensareis, que ridiculo, entendereis. No. Nada mas lejos de la realidad.

Quien ha militado en un partido político sabe bien de lo que hablo. Cuando el aletargamiento político de una agrupación, generalmente en el poder, hace que germine un régimen en lo que deberia ser una democracia participativa, ocurren cosas extrañas. Se desvirtúa la labor política.

Los politicos mutan, transmutan, mejor dicho, sufren esa especie de metamorfosis que se antoja como la muerte cerebral de un político. Se tecnifica. Se convierte en gestor.

Lo saben bien los almanseños, y mejor aun, los socialistas almanseños, pero por ende los de cualquier agrupación.

En Almansa, la política murió hace muchos años. Dejó paso a una gestión meritoria, excelente, con luces y alguna sombra, pero exenta de todo el amargor político que dota de atractivo a la labor de esta denostada profesión.

Pero hace dos años hubo un punto de inflexión. La pérdida del poder es una situación límite para un régimen. Te despierta, te convulsiona hasta los cimientos, y te saca del aletargamiento. Es entonces cuando has de abrir una nueva etapa. Has de redescubrir la Casa del Pueblo, sacrosanto lugar de encuentro socialista, cuna de las ideas y de las libertades, para refundar, si no el partido, sí la esperanza.

Tras dos años de oposición poco fructífera, algo ha pasado hoy. Ha sido la primera vez en mi corta vida politica en la que he visto cómo el aborto ganaba la batalla a la confrontación pueril, personal y sin sentido, cómo Euskadi ocupaba el lugar que ántes la altanería del gobernante, cómo Caja Castilla-La Mancha sobrevolaba sobre nuestras cabezas, convertida en argumentos y en autocrítica, turnos de palabra y D E B A T E.

El renacer de la política, el renacer del debate, algo nuevo para éste humilde escritor, que por primera vez en 5 años ha visto cómo la agrupación socialista de Almansa intentaba rivalizar con el Congreso, y no por la calidad de sus oradores, ni por la belleza de sus muros ni de sus escaños, sino por las ideas que se intercambiaban.

Hoy, sin duda, he vuelto a creer en el Partido Socialista Obrero y Español de Almansa.

Un saludo, y muchas gracias por leerme.

ETA: Cuestión de prioridades

Esta mañana nos levantábamos ante un titular aterrador: "ETA sitúa como prioridad máxima y objetivo al nuevo ejecutivo vasco de Patxi López"

La sensación primera es la de un escalofrío que recorre el espinazo. Es miedo. Es preocupación, y angustia. Y reconozco que hablo desde la tranquilidad de la Mancha, lejano a éste problema, que pese a ser nuestro, no todos lo vivimos como tal.

ETA vuelve para amenazar a este gobierno de ilusión, esta esperanza que nace en Euskadi para intentar lo que hace años viene buscando y deseando la sociedad vasca.

Euskadi y el resto de España estan ansiosos por aprender, por dejar atras la barbarie terrorista y la irracionalidad ultranacionalista, que tanta sangre ha derramado en los 4 puntos cardinales de la geografia nacional.

Pero retornemos a la noche electoral del 1 de Marzo.

¿A quién no le sobrevino una sensación de euforia? ¿Quien no se emocionó al escuchar las palabras de Patxi, agradeciendo el apoyo, constatando el milagro, creciéndose en la victoria que, pese a ser relativa, fue espectacular?

La derrota gallega fue insignificante comparada con la victoria vasca. Una sensación indescriptible que hizo que la ilusión planeara sobre las mentes de los socialistas vascos, y que los cerdos volaran sobre el palacio de Ajuria Enea.

Éste éxtasis es el que ETA pretende romper. Porque es fragil, como un vidrio. Es facil matar, es facil amedrentar y amenazar. Tan solo hay que establecer una prioridad. La prioridad de hacer daño.

El nuevo gobierno tambien tiene prioridades, pero son muy distintas. Avanzar en el autogobierno, derrotar a ETA, re-democratizar Euskadi, ofrecer diálogo, SI DIALOGO, esa palabra tabú. Avanzar en democracia. Que diferencia, unos avanzan en muerte, otros en DEMOCRACIA, con mayúsculas.

Algunos critican el pacto PSE-EE--PP. Yo lo suscribo plenamente. ¿Por qué? Porque merece la pena. Merece la pena arriesgarse, aunque tengamos mucho que perder. Merece la pena complicarnos en el Congreso por darle a Euskadi la posibilidad de un solo dia de gobierno socialista. Un dia por una legislatura, y nos llaman locos en nuestra propia casa. Pero hay que creerselo. Estamos locos porque nos atrevemos a imaginar, y encima nos sentimos orgullosos de ellos.

Por eso, ante las críticas, ante las amenazas, ante las prioridades malvadas, siempre ánimo, libertad y palabras.

Un saludo, y muchas gracias por leerme.

España, religión e hipocresía

Se acerca la Semana Santa. Se nota, se siente. Se oyen ya los pasos de los cofrades por las calles de toda España, y empezamos a rogar a Dios sin dejar el mazo muy lejos de nuestras manos.

Es un periodo curioso, porque ahora es cuando parece que España sale a la calle. No sale para manifestarse contra la injusticia (en ocasiones también, pero algo muy gordo debe haber pasado), no sale, al menos en la misma proporción, al día Santo de la Democracia, cada 4 años.

Pero la Semana Santa descubre a mucha gente lo que parece llevar dentro. Y ahora es cuando, con una maldad absoluta, y cierto desprecio, que espero sea perdonado, digo que lo que sacan es hipocresía.

España ha dejado de ser católica. ¿Quién no recuerda esta perla de Manuel Azaña? Éste hombre, autor de mas frases famosas de lo que seguramente hubiera deseado, se equivocó. España puede ser roja, rojísima, pero dejar de ser católica? Parece que eso es como el cigarrito con el café. No existe lo uno (España) sin lo otro (religión).

Y es algo que los ateos, aunque católicos no practicantes legalmente, gracias a la disposicion de la Santa Iglesia Católica de dejarse comer terreno, no llegamos a entender.

Vivimos entre la religión. Nos dicta la moral y nos intenta adoctrinar. Pero afortunadamente, estamos aprendiendo a vivir solos.

Porque podemos crear una sociedad en la que, al igual que la ideología, podemos elegir, decidir, si queremos que nos controle la Iglesia o no, porque al contrario que nuestros padres, somos dueños de nuestra cabeza, con permiso de otros tantos "factores externos". Pero si, podemos gritar algo y claro: YA NO SOY UN TÍTERE DE NINGUN OBISPO".

Hoy Azaña, aunque seguiría equivocándose, y teniendo jaquecas continuas gracias a la curia, se sentiría orgulloso de que un pequeño rallo de luz abra paso a un mundo sin la intransigencia y fanatismo de la religión, donde cualquiera puede vivir con quien quiera, estudiar lo que quiera y pensar como quiera, sin un alzacuellos desafiante y dictador observando desde un púlpito levantado sobre la opresión y la hipocresía.

Pero, y enlazo con mi gran temeridad, aun hay mucha gente que se vale de esta misma hipocresía para adular a aquellos que les oprimen. Ésto tiene un nombre, que repito en todos mis textos. La enfermedad del que se enamora de su captor. España está cautiva, y no se liberará hasta que un niño que nazca pueda no ser bautizado sin ser un bicho raro, y hasta que los sacerdotes respeten a la política limitando su sermón al sentir de su Dios.

Aún queda mucho, pero, como siempre digo, ¿por qué no seguir intentándolo, aunque sólo sea por Azaña?

Un saludo, y muchas gracias por leerme.

Arquitectura: ¿megalomanía y orgullo?

¿Qué somos los arquitectos? ¿Qué mandamos? ¿Qué representamos?

Son preguntas que todo estudiante de arquitectura se hace alguna vez a lo largo de su etapa formativa, y estoy seguro de que los arquitectos consumados también se lo preguntan.
La respuesta es dificil, y se responde con otras preguntas, quizas: ¿Somos técnicos? ¿Somos artistas? ¿Que somos realmente?

Si, somos artistas. Pero somos técnicos. Así, somos los más pragmática de las artes, que sirven a un fin mucho mayor que la propia gloria de su autor.

Es aqui donde empieza la polémica. Estamos hartos de observar megalomanía por doquier, camuflada por la falsa razón del arte, y que no cumple con el aspecto moral de lo que debería buscar un arquitecto.
Casos como el de la fotografía ilustran un orgullo que deshorna a la profesión hasta el punto de ser su talón de Aquiles para con la sociedad.

El mejor amigo de un arquitecto es el político. La arquitectura es política. Política de coste, pero sobre todo, política de imagen.

Ah! Que bueno es para un político prostituir al arquitecto en pos de su imagen. Y esto ocurre siempre.
El arquitecto se prostituye, porque es docil. Le Corbusier decía que su ideología era la Arquitectura. Acaso ella está por encima de todo? O ella está al servicio de todo? El maestro construyó para todos, sin mirarles a la cara, sin preguntar ¿por que sois capaces de hacer algo tan terrible? Creo que Le Corbusier confundió las prioridades.

Pero no hace falta ir tan lejos para ver esta luna de miel entre el político y el arquitecto. Es tan facil como mirar a la fotografía, o darse una vuelta por Valencia, y ver cómo los nuevos faraones buscan a sus Imhotep particulares para que construyan su megalómana firma para que perdure por los siglos de los siglos. Y nosotros lo hacemos, porque el orgullo del faraon supone el orgullo aún mayor para el arquitecto.

El caso de la fotografía es algo flagrante. Un conjunto hermoso, equilibrado, solo manchado por la connotación de la escultura central, simbolo de los 40 años más negros de nuestra historia, ve ahora aparecer a un extraño.

Y su intención no es observar, sino ser observado. Prentende, con su egoismo y altanería, entrar en toda imagen que pueda salir a partir de ahora entre las hermanas inclinadas, y robar la serenidad salpicada por el bulicioso tráfico.

Es un hito. Su autor busca hitos, tantos que se pierden. ¿Acaso no hay hitos en plaza de Castilla? Si, pero necesitamos un Calatrava, dice el político. Nos sentimos orgullosos. Craso error. Él se siente orgulloso. Ha construido uno más de sus monumentos funerarios, y, contraviniendo todas las reglas lógicas y estéticas, el arquitecto ha roto un equilibrio. ¿Eso es bueno? Sinceramente, yo creo que no.

Muchas gracias por leerme.

Autocrítica? No gracias, soy demócrata...

Es curioso lo que aprende uno cuando escucha. Aprende, mas bien constata, los errores que hacen que la política esté tan denostada. Lo curioso es que ésto ocurra en el lugar donde debiera suceder justamente lo contrario, es decir, entre compañeros, entre colegas, entre cómplices.

También es curioso aprender a desilusionarte de las personas que un dia te seducen con miel en los oidos, gritos de libertad y palabras que te llenan de orgullo, y por el contrario otro dia cometen un atentado contra la integridad moral de los que nos sentimos demócratas y socialistas.

¿Por que digo ésto? El pasado fin de semana asistí a un minicongreso regional de las Juventudes Socialistas de Castilla-La Mancha. Fue una experiencia extremadamente motivante, educadora y generadora de orgullo, pero tuvo una mancha que, sin duda, se convirtió en la anécdota de las jornadas.

Si hace pocos días decia aqui mismo que el señor Torres Mora dejó una marca indeleble en mi pensamiento en Barcelona, no hizo lo contrario en Cuenca. Desgraciadamente fue en el sentido extremadamente opuesto.

Este político como la copa de un pino, hay que reconocerlo y admirarlo por ello, no dudó en afirmar que la autocrítica es antidemocrática, y que el líder no debe ejercerla nunca.

Además afirmó que el líder debe ocultar sus errores, pare evitar la crítica, que de seguro le llegaria en el caso contrario.

Éstas palabras cayeron como una bomba en mi cabeza, así como en la de mis compañeros de pensamiento, que inmediatamente dejamos que la ira contenida ocupara el hueco que la estupefacción se habia formado.

Eso si, su razonamiento estaba impecablemente planteado. Afirmó que la democracia daba el poder de la crítica para así controlar al lider, que no debia hacer autocrítica porque ya habia alguien que ocuparía ese puesto.

En las dictaduras, por el contrario, no existía el poder de la crítica, con lo cual la única forma posible era la propia autocrítica del lider.

Impecable en el papel, sí, pero deleznable en su dimensión moral, al menos a través de nuestro juicio.

Y es que, como no dudó en decir un compañero, la autocrítica es la base de un buen lider. Ésa capacidad de entender que uno obra correctamente.

Quizás no fue Torres Mora, sociólogo, eminencia en el campo ideológico, pilar moral del Partido Socialista Obrero Español, conferenciante y profesor en la Universidad Complutense de Madrid, consciente de que su argumento hacía aguas en algo que yo, personalmente, y mis compañeros, colectivamente, tenemos muy claro: La autocrítica es el fino hilo que une al lider con la responsabilidad en sus decisiones. Roto él, no queda mas que el desecho de alguien que piensa que lleva siempre la razón.

Así, el producto de los anti-autocritica sería (y es, efectivamente), un rosario de líderes fracasados, tumbados por la voluntad popular, que se ensimisman creyendo que siempre actuaron correctamente, culpando de su fracaso a aquellos a los que sirven, viendo fantasmas por doquier... Un Jose María Aznar, un Felipe Gonzalez, tantos y tantös otros que se rigen por dichos patrones.

Y ahora, argumentemos. ¿Por qué autocrítica? Porque es imprescindible para ser conscientes de un error. Nos critican, les rebatimos, pero si la crítica es fundada, no nos queda mas que hacer autocrítica y reconocer el error. Ése es el proceso lógico. ¿Por qué esperar a que nos tumben por demostrar un superavit de orgullo? No es ése el camino.

Como dije al principio. Ésta es la razón del comportamiento de nuestros líderes. El dialogo de sordos en las Cortes. Todos critican, nadie se autocritica. Y ésta es la razon del desprestigio de una labor tan importante como bella, que es la política, y en la que hay, como podemos observar, demasiadas cosas por cambiar. ¿Quien se apunta?

Un saludo, y gracias por leerme.

**Hoy, a día 14 de Septiembre de 2010 corrijo un grave error que cometí en la redacción de éste post, y es el faltar al respeto a un compañero socialista como es José Andrés Torres Mora.

No cambiaré de argumentos, sigo pensando lo mismo, pero tengo que pedirle disculpas por el uso de adjetivos que nada tenian que ver con el debate.

Siento el prejuicio producido y espero que a partir de ahora la crítica en mi vida privada y pública se rija por el respeto hacia el honor y la integridad de las personas.**

Franco avanza con Rita

La primera impresión ha sido de estupor. Lo reconozco. Un calambre me ha recorrido el cuerpo, entre otras cosas porque he malinterpretado lo que los medios voceaban, la última hora desde ésta ciudad en que resido: Franco, alcalde honorifico de Valencia.

Tras una aclaración he salido de mi error, y he entendido que no era una nueva decisión, sino que el ayuntamiento de la ciudad del Turia, gobernado por la señora de la fotografía, ha decidido mantener en el privilegio de la alcaldía honorífica al especimen que fue máximo gobernante en España durante casi 40 años.

Es entonces cuando el estupor ha transmutado en una sensación que fundía la impotencia con la comprensión, hacia alguien que nunca ha negado su pasado, e incluso se ha regodeado de ello.

Visto desde éste punto de vista, y pese a que a muchos falsamente les duela, podemos afirmar que el Partido Popular se erige como defensor de la memoria histórica del franquismo, algo que demuestran cada vez que se niegan al exterminio moral de un régimen manchado de sangre y ajeno a todo respeto hacia la integridad de cualquiera que pronunciase la palabra libertad.

Tras la constatación de éste hecho, que algunos rebatirian con gritos de "radical", o "yo soy democrata y soy del PP", surge una nueva reflexión: ¿Que esta pasando en Valencia para que una señora que se niega a desautorizar a Francisco Franco justifique su decisión por la voluntad del pueblo, que la ha votado y le ha dado el "honor" de sentarse en el sillón de la alcaldía?

Esta reflexión sí es terrorífica, ya que abre la caja de Pandora al afirmar que el votante del Partido Popular es partidario de una revisión positiva de la época franquista.

Y de ahi, sale una pregunta: ¿Estará de acuerdo ése votante del PP con la alcaldesa de Valencia?

Lo que tengo seguro es que ésto, al igual que los trajes de Camps, no impedirán que la derecha se perpetúe en el gobierno de esta comunidad, fruto del síndrome de Estocolmo que padecen sus habitantes.

Un saludo, y muchas gracias por leerme.

A la espera de la primera derrota

Para mi primera entrada he decidido citar un magnífico texto de Jose Andrés Torres Mora, a quien tuve el privilegio de escuchar tras una mesa en el Foro de Movimientos Sociales de JJSS, y que me dejó una pequeña huella indeleble.

"Nueve de la noche del martes 17 de marzo. El pleno del Congreso vota las Proposiciones y las Mociones que se han debatido durante la tarde. Los portavoces de la oposición, la prensa, llevan anunciando desde primeros de mes que el Partido Socialista se ha quedado solo en el Parlamento y todos esperan la primera derrota.

En ese momento votamos una Proposición No de Ley del Partido Popular. "Es en ésta", comenta alguien. Al parecer, es aquí donde los socialistas vamos a perder nuestra primera votación. Me digo a mí mismo que la memoria es flaca, que ya hemos perdido unas cuantas votaciones en ésta y en la pasada legislatura. Me vienen las imágenes de las negociaciones con los portavoces de los otros grupos para conseguir su voto en cada trámite del Pleno o de las comisiones. Al fin y al cabo hay que tener un master en estrategia y en psicología para negociar cada votación cuando no se tiene mayoría absoluta, y también hay que tener un doctorado en humildad.

La voz de Mamen Sánchez, la portavoz adjunta del Grupo Socialista, me saca de mis pensamientos, anuncia el sentido de nuestro voto: "No". Adelanto mi cuerpo para ver su mano alzada mostrando tres dedos, en efecto he oído bien, tres dedos significa voto negativo. Pulso la tecla y espero unos segundos, miro de nuevo para asegurarme de que he votado correctamente; no nos podemos equivocar. Nadie hace bromas como otras veces, todos estamos expectantes.

Finalmente se ilumina el panel de votación: hemos ganado por tres votos. Se escucha un rumor de alivio. Alguien pregunta con sorna: "¿Dónde estaba Rajoy?", y nos saca una sonrisa. Tampoco esta vez estaba Rajoy allí para llevar a los suyos a la victoria.

Todavía no hemos perdido una votación en el pleno desde el 1 de marzo, pero la prensa de la derecha ya escribe editoriales diciendo que donde las dan las toman, y los partidos nacionalistas preguntan al presidente por su soledad parlamentaria.

En las tertulias hay hasta quien especula con un adelanto electoral. Igual que lo llevan haciendo, por diferentes motivos, desde que ganamos las elecciones en 2004. Las certezas de la aritmética ocupan el espacio de la política en las conversaciones.

Sin embargo, es la política, y no la aritmética, la que puede arrojar luz sobre lo que está ocurriendo en el Parlamento. En efecto, los resultados electorales del 1 de marzo en el País Vasco son un elemento importante para entender las nuevas dificultades del Grupo Socialista para recabar apoyos parlamentarios. Los resultados de las elecciones vascas permitían aritméticamente una cómoda solución al PSOE para afrontar el resto de la legislatura en el Congreso de los Diputados. Bastaba con apoyar en Vitoria un Gobierno encabezado por el señor Ibarretxe a cambio de que el PNV apoyara en Madrid al PSOE.

En lugar de eso, los socialistas hemos optado por aprovechar esta oportunidad excepcional y presentar la candidatura de Patxi López a lehendakari del Gobierno vasco. Lo hemos hecho porque consideramos más importante, para la sociedad vasca en particular y para España en general, dar una oportunidad a un Gobierno no nacionalista en el País Vasco que garantizarnos una mayoría cómoda en el Congreso de los Diputados.

¿Cómo se llama, en las presentes circunstancias, a que el Partido Popular sume sus votos al Partido Nacionalista Vasco para decir que Zapatero está solo? La misma derecha que se envuelve en la bandera española, la misma derecha que usa sin pudor a las víctimas del terrorismo, la que se ha pasado las últimas legislaturas alentando a un tiempo el nacionalismo y el miedo al nacionalismo, la que ha denunciado los estatutos de autonomía no en función de sus contenidos, sino en función de las comunidades autónomas a los que se referían, es la que suma sus votos a los partidos nacionalistas cada vez que le conviene.

Lo hace ahora aprovechando que el PSOE sacrifica recursos como partido en el altar de los intereses generales de España, unos intereses que la derecha invoca tanto como desprecia. Lo hace para simbolizar la debilidad parlamentaria del Gobierno Zapatero, pero lo que simboliza de verdad es su debilidad política, la que nace de la escandalosa inconsistencia entre sus actos y sus palabras. Una debilidad que sólo ingentes cantidades de cinismo y de dinero pueden disimular.

Es difícil que la derecha pueda explicar a la sociedad española su comportamiento. No somos los socialistas quienes hemos demonizado a los nacionalismos. Los socialistas hemos entendido muy bien que, mal que le pese al nacionalismo español, España es un país plural; y que, mal que les pese a los nacionalismos periféricos, sus comunidades también son plurales en su interior. Por eso hemos cultivado el pacto y el diálogo con todos. Porque sólo con el pacto y el diálogo se puede convivir en un país tan diverso en su composición y tan plural en la expresión política de su diversidad. Convendría preguntarse por qué el PNV y el PP están dispuestos a gobernar con el PSOE en el País Vasco. Quizá en la respuesta se encuentre la razón del éxito de Patxi López allí donde otros fracasaron.

El PP construyó su soledad negando la legitimidad de los demás, demonizando al nacionalismo democrático y a quienes dialogábamos y llegábamos a acuerdos con dicho nacionalismo. Su soledad nace de la negación del otro; en ocasiones, de cualquier otro.

A diferencia del PP, los socialistas consideramos al PNV un partido con el que es legítimo pactar, aunque pensemos que no es conveniente para los intereses de la sociedad vasca y el resto de la sociedad española pactar para consolidar al señor Ibarretxe. Si hemos conseguido romper la política de bloques en el País Vasco, si Patxi López ha triunfado allí donde Mayor Oreja fracasó, es porque respetamos y apreciamos lo que significa el PNV.

Hoy, aprovechando que el PSOE trabaja en Vitoria para alejar el fantasma del plan Ibarretxe, el PP está dispuesto a hacer palanca con el PNV y CiU en Madrid para debilitar al Gobierno de Zapatero; y no le faltan pícaros para vender a la sociedad el traje invisible de la justificación de semejante contradicción.

Es posible que para ciertas élites nacionalistas, de nacionalismo español o periférico, y para un pequeño sector de la sociedad, resulte una buena estrategia unir las fuerzas del nacionalismo español y del nacionalismo vasco y catalán para desalojar de las instituciones al partido que mejor ha sabido facilitar la convivencia y el acuerdo entre diferentes. Pero su capacidad de acuerdo se acaba ahí. Luego sólo ofrecen un buen conflicto, aderezado con la amenaza constante del choque de trenes, con propuestas neocentralistas e independentistas.

Ésa es la experiencia que tuvimos entre 2000 y 2004, después de que el señor Aznar aprendiera catalán y se diera la vuelta como un calcetín ante un Arzallus encantado con la flexibilidad del líder de la derecha. Para ellos todo armisticio se limita a ganar fuerzas para atacarse mejor.

Conoceremos derrotas parlamentarias, ya las hemos tenido. Es lo que pasa cuando no se tiene mayoría absoluta. Un día de estos, el sentido del voto que nos indique Mamen Sánchez y el resultado del panel de votación no coincidirán. Entonces habrá aplausos en los bancos de la derecha y en algunos despachos de gente muy poderosa de nuestro país.

Ese día la brillante y elemental aritmética de su victoria parlamentaria les impedirá ver con claridad la magnitud de su derrota política.

José Andrés Torres Mora es diputado y miembro de la Ejecutiva del PSOE.

Innauguración del blog

Ha sido una idea feliz, un acto inconsciente que espero suponga un experimento con buen final.
Si no es así, descansará en paz y sin cambios como otros espacios similares.

Pero hoy empiezo este blog con la intención y la voluntad de hacer lo que reza en el pie de portada, poco a poco ir exponiendo ideas de lo más peregrinas, pero sobre todo, ideas personales, sin tapujos y con la más escueta autocensura.

A los pocos lectores que lo sigan me dirijo cuando doy gracias por su lectura, y, ante todo, espero que sea del agrado de quien tenga a bien leer las palabras de este técnico metido a literato.

Muchas gracias y espero que os guste.